比特币极端主义叙事的力量与风险：奥派、宗教与 HODL 的三重逻辑

摘要

比特币自 2009 年问世以来，逐渐超越了纯粹的技术和金融属性，演化出一种带有文化和信仰色彩的社群叙事。其中，最具代表性的便是 比特币极端主义（Bitcoin Maximalism）。极端主义者坚持“唯有比特币才是真正的加密货币”，并通过经济学理论、宗教化话语和集体实践形成一套三位一体的叙事逻辑。

本文通过文献回顾与叙事分析，追溯了比特币极端主义的思想谱系：从萨拉曼卡学派的经院哲学，到奥地利学派的“健全货币”理论，再到比特币社群的极端主义话语。文章指出，比特币极端主义叙事由 理性层（奥派经济学的理论合法性）、情感层（宗教化话语的精神合法性）、行动层（HODL 与布道行为的实践合法性） 三个部分构成。

这种叙事在早期比特币发展中具有积极作用：它稳定了投资者信心，推动了认知普及，并增强了社群凝聚力。然而，过度神化和排他性过强的倾向，也可能让外界误解比特币为“金融邪教”，削弱其全球化普及与制度化进程。本文最终得出中肯结论：比特币极端主义是早期发展的“信仰基石”，但未来比特币要实现广泛采用，必须逐渐从宗教化叙事走向制度化逻辑。

1. 引言

在数字货币的发展史上，比特币不仅是第一个成功运行的去中心化货币，也是一个跨越经济学、社会学和文化研究的重要现象。与股票或黄金不同，比特币不仅有价格和市值，还形成了独特的社群文化与信仰体系。

在这一体系中，比特币极端主义（Bitcoin Maximalism） 是最具争议却最具凝聚力的力量。极端主义者主张：比特币是唯一正统的加密货币，其他币种（Altcoins）都是山寨币，缺乏长期价值。这一立场不仅是投资选择，更是一种文化宣言。

本文旨在通过思想史和叙事学的方法，探讨比特币极端主义叙事的三个层面：

* 理性层：奥派经济学的理论支撑；

* 情感层：宗教化话语的精神支撑；

* 行动层：HODL与布道行为的实践支撑。

通过梳理思想谱系、分析社群叙事，并结合比特币社区的案例，本文将展示这种叙事如何既推动了比特币的早期扩张，又可能在未来制约其普适化发展。

2.思想谱系：从萨拉曼卡到奥派再到比特币

2.1 萨拉曼卡学派的启蒙

16 世纪的西班牙 萨拉曼卡学派（School of Salamanca） 被认为是现代经济思想的早期源头。其代表人物如 Francisco de Vitoria、Luis de Molina、Juan de Mariana 等人，提出了关于货币、市场和价格的思想：货币的价值源于供需与稀缺性；公平价格应由市场而非政府决定；财产权与契约自由是社会秩序的基石。

这些观点与当时的经院神学相结合，构成了“基督教经济学”的早期雏形。Hayek 在其研究中指出，市场经济的理论原则并非源自苏格兰清教徒，而是起源于萨拉曼卡学派。Rothbard 更是称他们为“奥派的原型（Proto-Austrians）”。

2.2 奥地利学派的延续

19–20 世纪，奥地利学派（Austrian School of Economics） 承接并发展了这些思想：Carl Menger 创立了主观价值理论，强调价值由个人偏好决定；Ludwig von Mises 在《货币与信用理论》中提出“健全货币”（Sound Money）理念；F.A. Hayek 强调自发秩序，反对政府垄断货币发行；Murray Rothbard 坚持自由主义，认为央行是“法币通胀的根源”。

奥派的核心逻辑是：只有稀缺且不可被随意增发的货币，才能保障社会的经济自由。这为比特币提供了强有力的理论后盾。

2.3 比特币的承接

比特币的设计为2100 万枚总量上限、去中心化挖矿机制、抗通胀特性，这完美契合奥派的“健全货币”理念。极端主义者进一步将比特币描述为货币演进的必然结果，是数百年思想传统的数字化延续。

3. 比特币极端主义叙事的三层结构

3.1 理性层：经济学的合法性

比特币极端主义的理性基础在于奥派经济学：货币应当稀缺，比特币满足这一点；货币不应由央行随意增发，比特币通过算法避免了人为操纵；市场应当自由，比特币的点对点特性保障了无需许可的交易。

极端主义者引用 Mises、Hayek 和 Rothbard 的论点，为比特币赋予了学术上的理论合法性。

3.2 情感层：宗教化的合法性

然而仅有理论并不足以在价格暴跌时维持持币者信心。于是，比特币极端主义者借用了大量宗教化隐喻：中本聪的神秘消失 被类比为“先知离去”；“In Bitcoin We Trust” 成为类似宗教口号的信条；HODL 被等同于“坚守信仰”。

部分作者甚至直接宣称，比特币是“基督教两千年经济真理的数字化编码”。这种宗教化叙事为投资者提供了超越理性的精神支撑。

3.3 实践层：实践的合法性

最后，极端主义叙事通过实践得以落实：HODL 行为：长期持有被视为对信仰的践行；排他性：极端主义者坚决拒绝山寨币（Altcoins）；布道与传教：通过社交媒体、会议和社群互动，他们积极宣传比特币的唯一性。

在这一过程中，比特币社群逐渐形成了类似宗教团体的共同体认同。

4.积极意义

稳定市场信心：在价格暴跌时，宗教化叙事与奥派逻辑相结合，为投资者提供了心理韧性，减少了恐慌性抛售。

推动认知普及：复杂的经济学理念通过宗教隐喻被简化，降低了大众理解的门槛。

增强社群凝聚力：全球比特币社群形成跨文化的共同身份，进一步强化了网络效应。

5. 潜在风险

过度神化：比特币被赋予救世主般的角色，容易让外界误解为“金融邪教”，削弱其制度合法性。

过强排他性：拒绝其他区块链创新，可能导致技术视野狭窄，限制行业整体发展。

忽视风险管理：盲目坚持 HODL，而缺乏流动性管理与资产配置，可能放大个人投资损失。

6. 结论

比特币极端主义叙事是一种 理性（经济学）+ 情感（宗教话语）+ 行动（HODL 与布道） 的三层结构。它在早期确实发挥了重要作用：稳定了市场信心，推动了认知普及，并形成了强大的社群凝聚力。

但与此同时，它也存在神化倾向和排他性风险。如果这种叙事不加修正，可能妨碍比特币走向更广泛的制度化与主流化。

7. 展望

未来，比特币的发展需要在三种力量之间取得平衡：

1.草根极端主义叙事：继续支撑比特币的文化身份与精神内核。

2.机构与政策框架：通过 ETF、监管、合规推动比特币进入主流市场。

3.文化开放与包容性：减少宗教化神秘色彩，强调其作为“数字黄金”和“全球价值储藏”的普适性。

终究，比特币若要真正实现 百万美元级别的全球资产地位，必须从早期的“信仰叙事”逐渐过渡到“制度化逻辑”。

References

[1] Grice-Hutchinson, M. (1952). The School of Salamanca: Readings in Spanish Monetary Theory, 1544–1605. Clarendon Press.

[2] Hayek, F. A. (1944). The Road to Serfdom. University of Chicago Press.

[3] Lerner, S. D. (2013). The Patoshi Mining Pattern.

[4] Rothbard, M. (1995). Economic Thought Before Adam Smith: An Austrian Perspective on the History of Economic Thought, Vol. I. Edward Elgar.

[5] CoinDesk. (2025). Bitcoin falters near record but realized price analysis suggests optimistic outlook.

[6] CoinTelegraph. (2025). Harvard reports $116M stake in BlackRock’s iShares Bitcoin ETF.